¿Son los evangelios anónimos? Michael Horner responde

 

En la actualidad, una afirmación que se sostiene con cierta frecuencia es que los Evangelios no fueron escritos por los autores tradicionalmente reconocidos. Una de las razones de esta conclusión es que no se mencionan títulos ni nombres de autores en el texto de cada uno de los relatos evangélicos tradicionalmente atribuidos a Mateo, Marcos, Lucas y Juan.

Según el prolífico erudito del Nuevo Testamento Bart Ehrman, “[A]lgunos libros, como los Evangelios… habían sido escritos anónimamente, para luego ser atribuidos a ciertos autores que probablemente no los escribieron (apóstoles y amigos de los apóstoles)”. ¹

Los títulos que leemos al comienzo de los cuatro Evangelios fueron añadidos sólo más tarde, afirma, y ​​fueron sólo las opiniones de los escribas que los añadieron.

Técnicamente, Ehrman tiene razón: los cuatro Evangelios son “anónimos”, en el sentido de que el nombre del autor no aparece explícitamente  en el texto , pero eso no significa que inicialmente se presentaran como  textos sin autores . No significa que no podamos estar seguros de quién los escribió.

En la antigüedad, la omisión del nombre del autor en un texto no era una práctica inusual. Tenemos literatura escrita por Platón, Plutarco, Luciano y Porfirio que no contiene su nombre en el texto mismo y que, en ese sentido, es tan "anónima" como los Evangelios. Pero esto de ninguna manera significa que no tengamos idea de quiénes fueron los autores.

El respetado erudito del Nuevo Testamento Martin Hengel señaló que es “…  improbable y poco realista pensar que tales escritos [cristianos primitivos] pudieran haber salido de sus comunidades originales sin títulos, ya que tales obras necesitaban tanto una identificación genérica como alguna autorización personal ” . ²

Al fin y al cabo, ¿qué es lo primero que preguntaría una persona cuando se encuentra ante un texto nuevo?  “¿De qué trata y quién lo escribió?”

¿Tiene realmente sentido que los pergaminos llegaran sin que se conociera la identidad del autor y no se comunicara a quienes los recibieron?

Además, la gente desconfiaba de las obras anónimas que no contenían ningún tipo de identificación. Las falsificaciones existían en el mundo antiguo, incluso entre los cristianos, pero cuando se descubrían eran rechazadas por engañosas.

Las falsificaciones existían en el mundo antiguo, pero cuando se descubrían eran rechazadas por considerarlas engañosas.

Incluso Ehrman, conocido por su escepticismo, coincide: “Las fuentes antiguas se tomaban en serio la falsificación. La condenaban casi universalmente, a menudo en términos enérgicos”. ³

Esto era especialmente así entre los primeros cristianos, que se aferraban a las claras enseñanzas de las Sagradas Escrituras hebreas de que Dios no miente y odia el engaño. Nunca se toleraba la mentira (véase Proverbios 12:22; Levítico 19:11).

El especialista en el Nuevo Testamento Eckhard Schnabel afirma explícitamente: “La iglesia primitiva rechazó escritos… [cuya] autoría era seudónima” (es decir, que tenían un nombre falso asociado). ⁴

Como los textos anónimos eran poco fiables, nunca eran  completamente  anónimos. Los destinatarios de un nuevo texto se aseguraban de saber quién era el autor antes de usarlo.

Así que el argumento es así:

1.  Si no se conocía al autor del Evangelio, los primeros cristianos no habrían confiado en él (porque se desconfiaba de los textos anónimos).

2.  Los primeros cristianos confiaron en los Evangelios.

3.  Por lo tanto, los autores de los Evangelios eran conocidos. ⁵

Debieron haber sido identificados de alguna manera, incluso si el nombre del autor no figuraba en el texto mismo. De lo contrario, los primeros cristianos no habrían confiado en ellos como lo hicieron.

Los manuscritos evangélicos más antiguos que se conservan y que incluyen el comienzo de cada Evangelio datan de alrededor del año 200 d. C. Todos ellos, sin excepción, incluyen títulos escritos antes del comienzo de cada texto en la forma "El Evangelio según..."

Brant, erudito en el Nuevo Testamento de Notre Dame, señala: “Pitre señala el hecho obvio (pero para Ehrman, muy problemático) de que ‘hay una sorprendente ausencia de manuscritos anónimos de los Evangelios. Esto se debe a que  no existen … ni siquiera uno’”. ⁶

Por el contrario,  todos nuestros primeros manuscritos evangélicos contienen títulos  que atribuyen estos libros a Mateo, Marcos, Lucas y Juan.

Por supuesto, es  lógicamente posible  que los escribas añadieran estos títulos al comienzo del texto de cada Evangelio en algún momento relativamente posterior (antes del año 200 d. C.), atribuyéndolos a Mateo, Marcos, Lucas y Juan. ¡Pero las posibilidades son baratas! ¡  También es lógicamente posible  que el conocimiento de los autores acompañara a los escritos de los Evangelios desde el primer día!

Numerosos estudiosos piensan que

§   la existencia misma de los títulos,

§   su forma inusual,

§   y su uso universal
en realidad fortalece nuestra confianza en la autoría tradicional en lugar de socavarla.

Hengel argumentó de manera convincente que el significado de esta forma de título “El Evangelio según…” es en realidad  El  Evangelio (el único mensaje del evangelio) según el relato de Marcos (por ejemplo). Es decir, hay un solo mensaje del Evangelio, pero existe el relato de más de un autor, de ahí el término “según”. Esto lo afirman otros estudiosos del Nuevo Testamento ampliamente respetados, como Glenn Stanton y Richard Bauckham. ⁷

Por lo tanto, la  existencia misma  de títulos, especialmente en esta forma, presupone la existencia de otros escritos evangélicos, porque se hizo necesario distinguir entre más de un relato evangélico primitivo. Bauckham sostiene que “una comunidad cristiana que conociera solo un escrito evangélico no habría necesitado titularlo de esta manera”. ⁸

El  uso universal  de títulos en esta forma, tan pronto como tenemos alguna evidencia manuscrita, muestra que  los títulos se originaron muy temprano en la historia de la Iglesia .

Bauckham añade: “Independientemente de que alguno de estos títulos se origine o no de los propios autores, [lo que yo añadiría que es factible] la necesidad de títulos que distinguieran un Evangelio de otro surgiría tan pronto como cualquier comunidad cristiana tuviera copias de más de uno en su biblioteca y estuviera leyendo más de uno en sus reuniones de adoración…  habría sido necesario identificar los libros externamente, cuando, por ejemplo, se colocaban uno al lado del otro en un estante ” . ⁹

Obviamente, dado que los pergaminos se enrollan con los textos en el  interior , sería necesaria  alguna  identificación externa , y así es exactamente como vemos pergaminos almacenados desde la antigüedad hasta el día de hoy.

Bauckham añade: “Para este propósito [de identificación], el título corto con el nombre del autor se escribirá en el exterior del pergamino o en una etiqueta de papiro o pergamino que colgaba cuando el pergamino se colocaba horizontalmente en un estante”. ¹⁰

Es posible que los títulos no se hayan incluido inicialmente en el texto, sino que se hayan identificado de alguna manera en el exterior del pergamino.

Esto implica que, como dice Bauckham, “los evangelios no habrían sido anónimos cuando circularon por primera vez en las iglesias. Una iglesia que recibiera su primera copia de uno de esos evangelios habría recibido información, al menos en forma oral, sobre su autoría y luego habría usado el nombre de su autor al etiquetar el libro y al leerlo en el culto”. ¹¹

Según Hengel, estos títulos tradicionales que se encuentran en los manuscritos más antiguos (del año 200 d. C. en adelante) son muy probablemente los mismos títulos que se agregaron por primera vez a los rollos originales desde el principio o no más tarde de cuando las iglesias tuvieron que etiquetar los rollos para su uso y circulación.

Si este no fuera el caso –si los títulos fueron añadidos mucho más tarde porque nadie sabía quién los escribió, entonces ¿cómo se logró tal uniformidad en esta forma de título tan inusual?

Bauckham enfatiza: “Una vez que los Evangelios fueron ampliamente conocidos, habría sido mucho más difícil que una forma estándar de título para los cuatro Evangelios hubiera llegado a ser de uso universal”. ¹²  Los manuscritos probablemente tendrían una variedad de formas de título; no todos tienen exactamente la misma forma 'El Evangelio según...'

Además,  si los Evangelios hubieran circulado anónimamente durante más de un siglo (como sostiene Ehrman), entonces esperaríamos que tuvieran una variedad de títulos diferentes, así como formas de títulos.  Seguramente, no podríamos esperar que circularan anónimamente durante más de 100 años y, de repente, todos los primeros cristianos, separados por miles de kilómetros dentro del Imperio Romano sin servicio de correo, UPS o Internet, usaran exactamente la misma forma y títulos.

Si los títulos se añadieron mucho más tarde, ¿cómo se explica su uniformidad?

Una obra que hubiera circulado sin título habría recibido múltiples títulos , lo que no ocurrió con los evangelios del Nuevo Testamento. No hay evidencia de que estos evangelios hayan sido conocidos con otros nombres.

Pitre responde a la sugerencia de Erhman de que los títulos se añadieron mucho después:
“Este escenario es completamente increíble. Incluso si un Evangelio anónimo pudiera haber sido escrito y circulado y luego de alguna manera milagrosa atribuido a la misma persona por cristianos que vivían en Roma, África, Italia y Siria, ¿realmente se supone que debo creer que lo mismo sucedió no una vez, ni dos veces, sino con cuatro libros diferentes, una y otra vez, en todo el mundo?” ¹³

¡No es muy probable!

Resumen del argumento y sus implicaciones

El intento de llegar a la conclusión de que los evangelios eran originalmente anónimos porque los textos originales no contenían títulos ni nombres de autores no parece ser la conclusión más razonable por las cinco razones siguientes.

1.  En la antigüedad, la omisión del nombre de un autor en un texto no era una práctica inusual.

2.  Lo primero que preguntaría una persona cuando se encuentra ante un escrito nuevo es “¿de qué trata y quién lo escribió”?

3.  Los pueblos del antiguo Cercano Oriente, especialmente los cristianos, desconfiaban de los escritos anónimos y seudónimos, pero no desconfiaban de los evangelios. Por lo tanto, debían saber quiénes eran los autores.

4.  Todos los manuscritos evangélicos más antiguos (que contienen el comienzo) contienen títulos en la forma 'El Evangelio según...', donde el nombre del autor llena el espacio en blanco. Esto habría sido innecesario si solo hubiera habido un relato evangélico escrito. Por lo tanto, hubo más de un relato evangélico escrito muy temprano en la historia de la iglesia. Es probable, entonces, que los nombres de los autores estuvieran en el exterior de los rollos para distinguir los diferentes relatos entre sí. Los relatos no deben haber sido anónimos cuando se recibieron por primera vez.

5.  Si no se colocaron los nombres de los autores en el exterior en una época muy temprana, ¿cómo se logró que el formato del título tuviera tanta uniformidad en su inusual diseño y a través de tales distancias? Si los evangelios hubieran circulado durante más de 100 años, entonces esperaríamos que tuvieran una variedad de formas de título y autores diferentes. Una vez que los evangelios fueron ampliamente conocidos y difundidos, habría sido mucho más difícil (prácticamente imposible) que una forma estandarizada de título para los cuatro evangelios se hubiera vuelto de uso universal. Es más que probable que los manuscritos hubieran tenido una variedad de formas de título, así como de autores.

No es absolutamente esencial para la fiabilidad de los relatos evangélicos que se demuestre que fueron escritos por Mateo, Marcos, Lucas y Juan, aunque sí refuerza la afirmación de que los evangelios se basan en testimonios de testigos oculares. Pero del hecho de que no se mencionen títulos ni nombres de autores en el texto de cada uno de los relatos evangélicos no se sigue con certeza que los evangelios no hayan sido escritos por los autores tradicionales. Esta afirmación escéptica no es válida.

Referencias

1.  Bart Ehrman,  Jesús interrumpido  (2011), págs. 101-02

2.  “El género de la didaché: un análisis lingüístico-textual, disertación”, Nancy Pardee, Universidad de Chicago, 2002, 113, (citado en Ron Jones,  La evidencia manuscrita de los evangelios del NT: afirmación de la autoría de Mateo, Marcos, Lucas y Juan , http://jesusevidences.com/manuscriptevidence.php

3.  Bart Ehrman,  Jesús interrumpido  (2011), págs. 115

4.  Citado en Jonathan Morrow,  Cuestionando la Biblia: 11 desafíos importantes a la autoridad de la Biblia , 2014, pág. 89.

5.  Esta conclusión se sigue lógicamente de acuerdo con la regla de inferencia llamada  modus tollens  , que toma la forma de “Si P, entonces Q. No Q. Por lo tanto, no P.

6.  Citado en Michael Kruger,  Two Very Different Books on the Reliability of the Gospels, una reseña de The Case for Jesus: The Biblical and Historical Evidence for Christ de Brant Pitre.  (Image, 2016) https://www.michaeljkruger.com/two-very-different-books-on-the-reliability-of-the-gospels/

7.  Citado en Richard Bauckham,  Jesús y los testigos oculares , Eerdmans, 2006, pág. 302.

8.  Ibíd.

9.  Bauckham, pág. 303

10.           Ibíd .

11.           Ibíd.

12.           Ibíd .

13.           Citado en Michael Kruger,  Two Very Different Books on the Reliability of the Gospels, una reseña de The Case for Jesus: The Biblical and Historical Evidence for Christ de Brant Pitre. (Image, 2016)  https://www.michaeljkruger.com/two-very-different-books-on-the-reliability-of-the-gospels/

https://thelife.com/are-the-gospels-anonymous

https://forumcatholicum.com/refutacion-de-la-teoria-de-los-evangelios-anonimos/

En Marcos las mujeres huyen con temblor y espanto, mientras que en Mateo las mujeres huyen con gran gozo y temor ¿Hay una contradicción aquí?

 Hola, Dios los bendiga

La respuesta la da el erudito en griego de Oxford John Wenham que dice:

The meaning of "trembling and astonishment" may not be so

very far from Matthew's "fear and great joy". Paul in an epistle

much concerned with Christian joy uses the expression "fear and

trembling" to describe the devout Christian's attitude to the

presence of God. 14(14. Philippians 2:12.) The "astonishment" or "ecstasy" may include

the idea that the women, though dazed and trembling, were

borne along on the wings of an awesome joy.(John Wenham Easter Enigma p.89)

Así que no hay ninguna contradicción aquí entre Mateo y Marcos, para traducirlo apreten el botón derecho del mouse y luego busquen la opción traducir y se los traduce al español.

¿Por qué el Nuevo testamento fue escrito en griego y no en arameo?

 Hola, Dios los bendiga.

La respuesta a esta pregunta es porque Jesús les mandó a los discípulos hacer discípulos en todas las naciones, y en esa época el idioma internacional era el griego, igual que el inglés es el idioma internacional hoy.

Bueno esa es la sencilla respuesta. Saludos.

Los evangelios en tercera persona

 Hola, Dios los bendiga.

Barth Ehrman en su debate con Mike Licona el del 2009 dijo que los evangelios estaban escritos en tercera persona y por lo tanto no fueron testigos oculares. 

Así que le pregunté a Copilot la inteligencia artificial de Microsoft si había escritores antiguos que fueron testigos oculares y que escribieron en tercera persona y esto es lo que me respondió la inteligencia artificial:

Entiendo, aquí te dejo algunos ejemplos de escritores antiguos que fueron testigos oculares y escribieron en tercera persona:

1.      Julio César: En sus obras "Comentarios sobre la guerra de las Galias" y "Comentarios sobre la guerra civil", Julio César narra sus propias campañas y batallas en tercera persona, ofreciendo una perspectiva detallada de los eventos que él mismo vivió.

2.      Jenofonte: En su obra "Anábasis", Jenofonte narra su participación en la expedición de los Diez Mil en tercera persona, proporcionando una visión directa de los hechos.

3.      Josefo: En sus obras "Antigüedades judías" y "La guerra de los judíos", Flavio Josefo describe eventos históricos en los que estuvo involucrado, escribiendo en tercera persona.

4.      Tácito: Aunque no siempre fue testigo ocular, el historiador romano Tácito escribió en tercera persona en sus "Anales" y "Historias", basándose en testimonios y documentos contemporáneos.

Estos autores, al escribir en tercera persona, ofrecían una narrativa que buscaba una aparente objetividad y distanciamiento, permitiendo una perspectiva más amplia de los eventos descritos.

Bueno solo me nombró algunos, pero hay más, y hay que aclarar que Lucas no fue un testigo ocular y Marcos tampoco, los únicos testigos oculares son Mateo y Juan. 

Bueno hasta acá el tema del día de hoy. 

Si eres ateo y piensas que cuando mueras se termina todo por favor ve este video

 

Una médica cirujana muere por tres horas en un hospital, fue al cielo, y regreso con una misión, una ECM verídica. 

Si no crees que el Espíritu Santo es real por favor mira este video

 

Dos jóvenes argentinos tuvieron una experiencia sobrenatural. 

¿Qué idioma hablaba Jesucristo?

 ¿Qué idioma hablaba Jesucristo? A primera vista, la respuesta parece sencilla. Sería el hebreo, por supuesto. Al fin y al cabo era judío y vivía en Israel. Sin embargo, el asunto es un poco más complejo, como veremos.

La cuestión de la lengua que habló Jesús surgió de forma memorable en 2014, durante un encuentro público en Jerusalén entre Benjamin Netanyahu, primer ministro de Israel, y el Papa Francisco, durante la gira del pontífice por Tierra Santa.

Hablando con el Papa a través de un intérprete, Netanyahu declaró:

- "Jesús estuvo aquí, en esta tierra. Hablaba hebreo".

Francisco intervino corrigiéndole:

- “Arameo”, dijo, “arameo”, refiriéndose a la antigua lengua semítica.

- "Hablaba arameo, pero sabía hebreo", respondió Netanyahu rápidamente.

La noticia del desacuerdo lingüístico saltó a los titulares.1 Entonces, ¿quién de los dos tenía razón? La respuesta es: ambos. Pero el asunto requiere algunas explicaciones.

 

Las cuatro lenguas de Israel

Hasta el día de hoy se ha mantenido la idea entre mucha gente de que Jesús hablaba principalmente hebreo. Y, además, muchas veces no queda muy clara la diferencia entre hebreo y arameo. Tanto el hebreo como el arameo son lenguas semíticas emparentadas, como el castellano y el francés, por ejemplo. El auge de los imperios neo asirio (siglo VIII a. C.) y persa (siglos VI-IV a. C.) hizo que el arameo se convirtiera en la lengua principal de la región.

Pero no son los únicos idiomas que se usaban en Israel. Había dos más:

Por un lado, se hablaba el griego koiné, la lengua utilizada en el Nuevo Testamento. La palabra koiné procede de una palabra griega que significa “común”, refiriéndose así a la lengua común del pueblo. Es el precursor del griego medieval y moderno.

Y, por otro lado, existía el latín que tiene su origen en la antigua Roma y sus alrededores. Era el idioma de los romanos, fuerza de ocupación de la zona y más de un israelita tenía que tener un conocimiento del latín para poder comunicarse con las autoridades.

 

Breve historia de las cuatro lenguas en el Israel del siglo I

El hebreo empezó a desaparecer como lengua principal en Israel después de que el Imperio persa conquistó el país y los israelitas se exiliaron. El arameo acabó superando al hebreo en gran parte de Israel. Varias pruebas históricas se encuentran en el propio Antiguo Testamento2.

Por ejemplo, algunas partes de Daniel y de Esdras fueron escritas en arameo (Daniel 2:4-7:28 y Esdras 4:8–6:18; 7:12-26). Eso convierte al arameo en el tercer idioma bíblico. Sin embargo, el hebreo se siguió hablando aún en el siglo V antes de Cristo, como demuestran los tres profetas post-exílicos (Hageo, Zacarías y Malaquías) enteramente escritos en hebreo.

En el siglo I d. C., el arameo se había convertido en la lengua principal en Judea. Incluso el Antiguo Testamento se traducía al arameo porque había que proporcionar una explicación en arameo del texto original. Al principio estas traducciones se hacían en la sinagoga, cuando el texto hebreo se leía en voz alta para que la congregación pudiera entender la Escritura. El líder de la sinagoga traducía el texto hebreo al arameo y, con el tiempo, estas traducciones se escribieron. Las traducciones se conocían como Targumim3. Incluso las inscripciones de las tumbas en Judea estaban escritas en arameo.

En el norte de Israel, en la zona de Galilea, donde creció Jesús, el arameo era la lengua más hablada a partir del siglo VI a. C. Pero al mismo tiempo, los galileos hablaban griego. Toda la zona era bilingüe, como no se puede esperar de otra manera de un sitio por donde cruzaban vías comerciales de primera magnitud.

En la época del Nuevo Testamento, el griego era la lengua franca del Próximo Oriente. Obras intertestamentarias como 2 Macabeos y 1 Esdras se escribieron en griego. El libro de Ester se tradujo al griego en Jerusalén 100 años antes de que naciera Jesús. Muchos osarios tienen inscripciones en griego. En algunos lugares las inscripciones griegas superan en número a las arameas o hebreas. Algunos judíos del siglo I hablaban únicamente en griego. Aunque la identificación de los grupos en Hechos 6:1 es controvertida, una interpretación probable es que los judíos helenistas eran judíos cristianos que hablaban por regla general solamente griego y, por tanto, estaban más influidos por el helenismo. Los judíos hebraicos serían los que característicamente hablaban en arameo.

El griego era la lengua de los negocios y el comercio, comparable al uso del inglés en la actualidad. Los judíos bien educados o pertenecientes a la clase alta habrían podido conversar en griego. En Galilea, todo el mundo hablaba griego, aparte del arameo. Por eso, Mateo se refiere a la región como «Galilea de los gentiles» (Mateo 4:15).

Los discípulos de Jesús tienen una clara influencia griega. Mateo era recaudador de impuestos, por lo que necesitaba saber griego para poder hacer negocios con los funcionarios de Herodes Antipas. Cuatro de sus discípulos eran pescadores (Simón Pedro, Andrés, Santiago y Juan) que hacían negocios en el mar de Galilea. Gran parte de sus negocios requerían el uso del griego. Jesús, como pequeño empresario (véase el último artículo), obligatoriamente tenía que usar el griego.

 

Y ¿qué pasó con el hebreo?

Mientras que el griego y el arameo seguían creciendo en uso popular, el hebreo nunca desapareció del todo de la escena lingüística israelita. Prueba de ello es la Sabiduría del Eclesiástico, escrita en hebreo probablemente entre los años 200 y 180 a. C. El hebreo no era una lengua muerta, ya que algunos judíos de la sociedad siguieron utilizándolo como lengua hablada. La gran mayoría de los documentos del Qumrán están escritos en hebreo, pero posiblemente en una forma literaria del hebreo que no se hablaba.

Sobre todo los judíos de Judea y los judíos separatistas (como los de Qumrán) utilizaban el hebreo. Pero incluso entre esta gente, el arameo era común. Sin embargo, no tenemos pruebas fehacientes del uso cotidiano del hebreo en Galilea o Nazaret. Es posible que escribas y rabinos utilizaron el hebreo. La falta de inscripciones hebreas del siglo I (fuera de Qumrán) es bastante llamativa.

Por último nos queda hablar del latín.

Así como la conquista de Alejandro hizo que la lengua griega se extendiera en Israel, la conquista de Israel bajo el liderazgo de Pompeyo en el 63 a.C. introdujo el latín. Los primeros testimonios disponibles datan del siglo I d.C., pero el latín ya estaba presente cuando se desarrollaron los acontecimientos del Nuevo Testamento. Fue utilizado principalmente por los romanos y se puede encontrar en las lápidas de los líderes militares romanos que murieron en Israel y en las inscripciones de los edificios construidos por los romanos. Todos los comunicados oficiales se escribieron también en latín.

Esto concuerda bien con Juan 19:20, que afirma que uno de los tres idiomas utilizados para escribir la tabla que se colocó en la cruz fue el latín.

 

Entonces, ¿en qué idioma enseñó Jesús?

Todo indica que Jesús hablaba principalmente arameo. Cuando se usa la palabra “hebreo” habría que especificar según el contexto si se trataba de arameo o hebreo. Además, Jesús usa en algunas ocasiones explícitamente el arameo, como se puede ver en muchos ejemplos como Marcos 5:41; 7:34 y 5:34.

Es probable que Jesús también enseñara en griego. En Mateo 8:5-13, Jesús parece comunicarse directamente con un centurión romano. Es poco probable que el centurión hablara arameo (o hebreo), por lo que probablemente, se comunicaron en griego. Pudo haber un traductor, pero no se menciona a ninguno. Jesús habló con Poncio Pilato antes de ser crucificado (véase Mateo 27:11-14; Juan 18:33-38). Aunque también aquí pudo haber un traductor, no se menciona a ninguno. Lo más probable es que Pilato y Jesús hablaran en griego.

Y aunque el hebreo no se usaba en las conversaciones en Galilea, dos pasajes indican que Jesús usaba también el hebreo. En primer lugar, cuando leyó del rollo de Isaías en Lucas 4:17-20, lo más natural es que leyera de un rollo hebreo. En segundo lugar, cuando debatía con los eruditos judíos a los 12 años, es muy probable que la conversación se llevara a cabo en hebreo.

¿Hablaba Jesús también el latín? De eso no hay ninguna prueba directa en los evangelios.

En resumidas cuentas: Sí, Jesucristo hablaba hebreo, pero la mayor parte de su ministerio se desarrollaba sin lugar a dudas en arameo y en griego. El constructor de Nazaret era políglota, como tantos galileos, entre ellos la gran mayoría de los 12 discípulos.

No perdamos de vista el contexto multilingüe que se vivió en el tiempo de Cristo. Nos acordamos precisamente en estos días que en su crucifixión pusieron en la cruz un cartel para hacer burla anunciado que estaban crucificando al rey de los judíos. Y el cartel decía: “Había también sobre él un título escrito con letras griegas, latinas y hebreas: ESTE ES EL REY DE LOS JUDÍOS” (Luc. 21:38). Aunque, como hemos explicado, el hebreo bien pudiera traducirse como “arameo”.

 

Notas

1 Netanyahu y Francisco discuten sobre el idioma usado por Jesús, aquí.

2 Nehemías 8:8; 13:23-24 y Esdras 4:18

3 Realmente, más que una traducción, los targumim son una paráfrasis del texto hebreo.

https://protestantedigital.com/teologia/68088/jesucristo-hablaba-hebreo-no

Bautismo de Jesús: Este quiere decir que se dirige a la multitud o a Juan el Bautista?

 Mateo 3:13-17

La Biblia de las Américas

Bautismo de Jesús

13 Entonces Jesús llegó* de Galilea al Jordán, a donde estaba Juan, para ser bautizado por él. 14 Pero Juan trató de impedírselo, diciendo: Yo necesito ser bautizado por ti, ¿y tú vienes a mí? 15 Y respondiendo Jesús, le dijo: Permítelo ahora; porque es conveniente que cumplamos así toda justicia. Entonces Juan se lo permitió*. 16 Después de ser bautizado, Jesús salió del agua inmediatamente; y he aquí, los cielos se abrieron, y él[a] vio al Espíritu de Dios que descendía como una paloma y venía sobre Él. 17 Y he aquí, se oyó una voz de los cielos que decía: Este es mi Hijo amado[b] en quien me he complacido.

Marcos 1:9-11

La Biblia de las Américas

Bautismo y tentación de Jesús

9 Y sucedió en aquellos días que Jesús vino de Nazaret de Galilea, y fue bautizado por Juan en el Jordán. 10 E inmediatamente, al salir del agua, vio que los cielos se abrían, y que el Espíritu como paloma descendía sobre Él; 11 y vino una voz de los cielos, que decía: Tú eres mi Hijo amado, en ti me he complacido.

Lucas 3:21-22

La Biblia de las Américas

Bautismo de Jesús

21 Y aconteció que cuando todo el pueblo era bautizado, Jesús también fue bautizado: y mientras Él oraba, el cielo se abrió, 22 y el Espíritu Santo descendió sobre Él en forma corporal, como una paloma, y vino una voz del cielo, que decía: Tú eres mi Hijo amado, en ti me he complacido.

Juan 1:29-34

La Biblia de las Américas

El Cordero de Dios

29 Al día siguiente vio* a Jesús que venía hacia él, y dijo*: He ahí el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo. 30 Este es aquel de quien yo dije: «Después de mí viene un hombre que es antes de mí[a] porque era primero que yo». 31 Y yo no le conocía[b], pero para que Él fuera manifestado a Israel, por esto yo vine bautizando en[c] agua. 32 Juan dio también testimonio, diciendo: He visto al Espíritu que descendía del cielo como paloma, y se posó sobre Él. 33 Y yo no le conocía[d], pero el que me envió a bautizar en[e] agua me dijo: «Aquel sobre quien veas al Espíritu descender y posarse sobre Él, este es el que bautiza en[f] el Espíritu Santo». 34 Y yo le he visto y he dado testimonio de que este es el Hijo de Dios.

Trent Horn:
Y es muy importante poder entender que estamos leyendo estos textos a 2.000 años de distancia de su contexto cultural. Y por eso es muy fácil importar nuestra comprensión moderna de las cosas. Uno de mis ejemplos favoritos que doy a la gente es el de los relatos de la natividad, cuando se tiene la famosa historia que ahora está en la comprensión popular de María y José tratando de encontrar habitación en una posada. Y básicamente hay un dueño de hotel que les dice que no hay lugar allí y que tienen que ir a quedarse en un granero en algún lugar. Mientras que en griego, no se trata de una posada, sino de un kataluma.

En esencia, se trataba de una habitación de invitados en una casa familiar que se habría construido junto a la habitación principal que ya estaba ocupada. Por lo tanto, dormían en la habitación principal donde estaban todos los animales. Pero si no sabías eso sobre la cultura y las estructuras familiares de Judea del primer siglo, claramente te lo perderías. Y creo que lo mismo sucede aquí con la biografía antigua y los recursos compositivos que podemos pasar por alto, como, Oh, esto es lo que querían decir. Este es el tipo de escritura que hacían. Cuéntanos más sobre estos recursos en particular y cómo aparecen en los relatos de los evangelios donde encontramos estas diferencias.

Mike Licona:
Claro. Bueno, hay una que podríamos llamar transferencia y es cuando se transfiere lo que una persona dijo a los labios de otra persona o se transfiere a quién se está dirigiendo a una persona diferente. Y un buen ejemplo de esto es lo que encontramos en el evangelio de Mateo y Lucas que ya mencionaste al principio, el bautismo de Jesús. Marcos y Lucas tienen la voz de Dios dirigiéndose directamente a Jesús. Tú eres mi hijo amado. En ti estoy muy complacido. Mientras que Mateo lo tiene dirigiéndose directamente a la multitud. Este es mi hijo amado. Con él estoy muy complacido. Así que creo que lo que Mateo ha hecho allí, y estoy partiendo de la suposición, como lo hacen la mayoría de los eruditos, es que Mateo y Lucas usaron a Marcos como su fuente principal y luego lo complementaron.

Entonces, si este es el caso, entonces parecería que lo que pienso es más probable que decir que Dios habló dos veces, lo cual me parece un poco exagerado. Me parece más probable que Mateo haya transferido a la multitud el mensaje que Jesús estaba transmitiendo. El mensaje es el mismo, por supuesto, pero tal vez lo hace para que los lectores sientan que es más personal. Dios les está hablando y les está dando testimonio de que este es su hijo amado.

https://www.catholic.com/audio/cot/do-the-gospels-contradict-each-other-with-mike-licona

Los ateos y los cristianos dicen que Mateo se estaba dirigiendo a la multitud cuando dice Este , Mike Licona dice que esto se llama transferencia.

Bueno por eso puse lo de Juan, yo según lo que el Espíritu Santo me enseño, cuando Mateo dice Este no se dirige a la multitud sino a Juan el bautista, yo no digo que Dios Padre hablo dos veces, sino que Mateo sabía lo que puso Juan en su evangelio, la señal de que Juan el bautista vería al Espíritu Santo descender del cielo y que este es el que bautiza en el Espíritu Santo. 

Mateo no estaba pensando en la multitud sino en Juan el Bautista, desde la perspectiva de Juan el Bautista.

No hay contradicción, en decir Este o Tú. Hay que leer a Juan que lo puse para que lo lean, y entiendan. Bueno eso es todo amigos. Dios los bendiga. 

Cómo las supuestas contradicciones en los relatos de la resurrección pueden afectar nuestra fe

 Hola Dios los bendiga. 

Aquí les traigo como según una experiencia que tuvo el erudito bíblico Mike Licona en una clase de posgrado con las contradicciones que Barth Ehrman señalo en la resurrección de Jesús:

Trent Horn:
Por supuesto. Vamos a profundizar en este tema, porque usted es conocido desde hace mucho tiempo por su trabajo sobre la resurrección, defendiendo la realidad histórica de la resurrección corporal de Cristo de entre los muertos. Ha debatido con personas como Bart Ehrman, una de las figuras más destacadas en este tema. Pero recientemente escribió un libro sobre las diferencias entre los evangelios. ¿Qué le impulsó a abordar este tema en particular?

Mike Licona:
Bueno, después de mi segundo debate con Bart Ehrman, estaba enseñando un curso de nivel de posgrado y al final fue sobre la resurrección de Jesús y la filosofía de la historia. Y al final vimos uno de mis debates con Bart Ehrman sobre la resurrección porque quería demostrar que se puede usar esto incluso contra los críticos más duros. Y al final había una chica, todos pensaron que había ganado el debate, pero esta chica tenía lágrimas en los ojos y dijo: "Pero no respondiste a sus objeciones contra los evangelios. ¿Por qué?". Y yo dije: "Debido a que el debate era sobre la resurrección de Jesús y para salir a defender los evangelios, mi caso de la resurrección ni siquiera se basó en los evangelios, se basó en hechos, hechos históricos que incluso el propio Ehrman reconoce y que la abrumadora mayoría de los académicos que se han especializado o escrito sobre el tema han reconocido".

Así que, como le dije a Bart en el debate, incluso si los evangelios tuvieran todos los problemas que tú les acusas de tener, no haría nada por el argumento que yo presenté a favor de la resurrección de Jesús. Así que solo estaba tratando de mantenernos dentro del tema. Y ella dijo: “Bueno, realmente sacudió mi fe en los evangelios”. Y le pregunté al resto de la clase: “¿Cuántos de ustedes se sintieron así?” Y varios de ellos se sintieron así. Entonces pensé, bueno, ahora necesito investigar algunas de estas cosas. Y no había pasado mucho tiempo antes de eso, Trent, porque la forma en que me imaginé fue esto, mi pensamiento fue esto: si Jesús resucitó de entre los muertos, es juego, partido establecido, el cristianismo es verdadero, punto.

Y seguiría siendo así incluso si hubiera algunos errores o contradicciones en los evangelios, y hasta el propio Ehrman lo reconoce. Pero muchos cristianos tienen algunos problemas. Quiero decir, tienen problemas con contradicciones que realmente socavarían su confianza en los evangelios. Así que pasé ocho años trabajando en la investigación y la forma en que comencé fue que ahora es ampliamente aceptado por la mayoría de los eruditos del Nuevo Testamento que los evangelios pertenecen al género de la biografía antigua. También están de acuerdo en que la biografía antigua tenía convenciones literarias diferentes a las que tenemos hoy, así que quería aprender cuáles eran esas convenciones, qué flexibilidades se usaban y ver si eso arrojaba alguna luz sobre las diferencias entre los evangelios. Así fue como me involucré.

La entrevista completa está en inglés y la pueden encontrar acá cortesía de Tim Chafey: 

https://www.catholic.com/audio/cot/do-the-gospels-contradict-each-other-with-mike-licona

La armonía de los cuatro relatos según el Teólogo Tim Chafey de respuestas en Génesis

 Hola, Dios los bendiga. 

Aquí les traigo una armonía del Teólogo Tim Chafey 

https://answersingenesis.org/jesus/resurrection/christs-resurrection-four-accounts-one-reality/

Esta armonía es muy parecida a la que hizo el erudito de Oxford John Wenham en Easter Enigma, para leerla en castellano apreten el botón derecho de sus computadoras y pongan la opción de traducir y google creo que es que se lo traduce al español. 

Tim Chafey tiene su blog personal que es este: http://midwestapologetics.org/blog/?p=1417 

Dios los bendiga. 

Como el Espíritu Santo me enseño en su palabra la reconstrucción de lo que paso en los relatos de la resurrección de Jesús

 Hola, Dios los bendiga. 

Bueno, desde 1995 a mis 18 años recién cumplidos, cuando mi mamá me regaló mi primer Biblia RV60 de promesas, intente armonizar los relatos de la resurrección de Jesús por casi 10 años, hasta que llegó el día del 2006 en que me rendí, no podía armonizarlos, y le pregunté al Espíritu Santo como habían pasado los hechos, y teniendo abierta mi Biblia LBLA en Marcos 16, el Espíritu Santo me hizo ver el panorama, me hizo ver que el no dijeron nada a nadie no era todo lo de los ángeles sino que DECID a sus discípulos y a Pedro: El va delante de vosotros a Galilea, allí lo veréis, como lo ha dicho. No dijeron lo de Galilea por temor, y en Mateo cuando corren no se dice que dijeron pero, en la segunda aparición Jesús se les aparece a María Magdalena y a la otra María y les dice id decid a mis hermanos voy delante de ustedes a Galilea allí me veréis. Pero con el tiempo me di cuenta que tenía que haber un propósito de que a las mujeres les agarrará miedo y no dijeran lo de Galilea por temor, esto llegó en el 2016 en el evangelio de Lucas, el Espíritu Santo me dijo que el motivo de que no dijeron nada a nadie es que después que anuncian la resurrección de Jesús a los discípulos, estos les dicen que estaban locas y no las creyeron, y esto fue el motivo por lo que las mujeres callaron lo de Galilea, yo después me leería en la página de Glen Miller la armonía de Gleason Archer, que fue un eruditazo, era PhD en Clásicos de Harvard, abogado y teólogo de princeton, sabía más de 30 idiomas antiguos, incluidos los bíblicos y otros y varios modernos, y él tenía una armonía parecida a la que me reveló el Espíritu Santo en la palabra, pero tenía sus diferencias también con la que me reveló el Espíritu Santo, después me enteré de Easter Enigma de John Wenham y las supuestas contradicciones en los relatos de la resurrección de Jesús según los ateos y Barth Ehrman y Antonio Piñero, el Espíritu Santo me fue confirmando por medio de eruditos, algunos ya mencionados y por otros como B. Van Noort un teólogo holandes M.A que sabe los idiomas bíblicos y Michael horner el filosofo que debatió con Dan Barker. 

Hasta el 2024 el Espíritu Santo me fue enseñando en la palabra cosas, Bueno eso es todo, lo quería hacer resumido para no aburrirlos. 

Que Dios los bendiga. 

¿Fue escrito el evangelio de Mateo primeramente en Hebreo o en estilo judío?

 Hola, Buen día a todos. 

En la Biblia arqueológica NVI dice del evangelio de Mateo en el título: Autor, Lugar y Fecha de Escritura. 

Dice así: La tradición asocia este Evangelio con el apóstol Mateo, aunque un intenso debate ha girado alrededor de una declaración del padre Papias de la iglesia primitiva (aprox. 130) que aparece únicamente en Eusebio ( Historia Eclesiástica, 3.39.16). Con frecuencia se traduce (en parte), <<Mateo coleccionó los oráculos (logia) en el idioma hebreo (Hebraidi dialekto)>>. Durante generaciones la mayoría de los eruditos interpretaron que Papias afirmaba que Mateo había compuesto un Evangelio en hebreo que era en su mayoría un registro de las palabras de Jesús u <<oráculos>>. El Evangelio de Mateo actual (escrito en griego) fue supuestamente una traducción ampliada de este texto hebreo. Algunos han asociado a Mateo con el hipotético documento Q (véase <<El problema sinóptico y "Q">> en la p. 1727).

Sin embargo, investigación más reciente muestra que este punto de vista es probablemente un error. Logia probablemente significa un <<Evangelio>>, mientras que Hebraidi dialekto probablemente signifique <<en estilo judío>>, no <<en el lenguaje hebreo>>. 

Ha habido también mucha controversia en relación a la fecha de escritura del evangelio de Mateo. Muchos piensan que fue escrito entre 70 y 80 d.C. , aunque algunos sugieren una fecha mucho más antigua (en los 50 o 60s). La naturaleza judía del evangelio de Mateo puede sugerir que fue escrito en la Tierra Santa, a pesar de que muchos sugieren que se originó en Antioquía de Siria. 

Dios los bendiga a todos.

Los censos de Lucas en el evangelio y en el libro de Hechos

 Hola Hermanos en Cristo y visitantes que son ateos o agnósticos o de otras religiones.

Los ateos dicen que Lucas está equivocado en el censo del evangelio cuando José y María que estaba embarazada de Jesús fueron a Belén a inscribirse en el censo, las biblias dicen así:

Y aconteció en aquellos días que salió un edicto de César Augusto, para que se hiciera un censo de todo el mundo habitado[a]. 2 Este fue el primer censo que se levantó[b] cuando Cirenio era gobernador de Siria. 3 Y todos se dirigían a inscribirse en el censo, cada uno a su ciudad. 4 Y también José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David que se llama Belén, por ser él de la casa y de la familia de David, 5 para inscribirse junto con María, desposada con él, la cual estaba encinta. (Lucas 2:1-5)

Los ateos dicen que Cirenio no fue gobernador de Siria en el tiempo de Herodes sino que fue gobernador de Siria y por tanto de Judea, en el 6 D.C cuando Arquelao el hijo de Herodes fue depuesto por el Cesar. 

Ahora bien, según N.T.Wright dice que una traducción posible es: La cuestión de Quirino y su censo es una vieja perogrullada, que requiere un buen conocimiento del griego. Depende del significado de la palabra protos, que usualmente significa ‘primero’. Así, la mayoría de las traducciones de Lucas 2,2 dicen ‘este fue el primer [protos] censo, cuando Quirino era gobernador de Siria’, o algo parecido. Pero en el griego de la época, como señalan los principales léxicos griegos estándar, la palabra protos llegó a usarse a veces para significar ‘antes’, cuando iba seguida (como en este caso) del caso genitivo. Un buen ejemplo está en Juan 1,15, donde Juan el Bautista dice de Jesús ‘él era antes que yo’, siendo el griego de nuevo protos seguido del genitivo de ‘yo’. Sugiero, por lo tanto, que en realidad la lectura más natural del versículo es:

‘Este censo tuvo lugar antes de que Quirino fuera gobernador de Siria.’ ¿Quién fue Jesús?, N. T. Wright 

https://www.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/1eocska/is_the_quirinius_census_a_translation_error/?tl=es-es&rdt=60255 

Ahora bien, Lucas dice en 1:5 lo siguiente: 5 Hubo en los días de Herodes, rey de Judea, cierto sacerdote llamado Zacarías, del grupo de Abías, que tenía por mujer una de las hijas de Aarón[f] que se llamaba Elisabet.

Los ateos dicen que Lucas se esta refiriendo al censo de Cirenio en el 6 DC, ahora bien según Lucas 1:5 dice que Herodes gobernaba en Judea situando el censo de Lucas 2 en los tiempos de Herodes. 

Ahora bien, Lucas también conocía el Censo de Cirenio o Quirino, según el discurso de Gamaliel en Hechos 5:33-37 que dice así según la LBLA: 33 Cuando ellos oyeron esto, se sintieron profundamente ofendidos[x] y querían matarlos. 34 Pero cierto fariseo llamado Gamaliel, maestro de la ley, respetado por todo el pueblo, se levantó en el concilio[y] y ordenó que sacaran fuera a los hombres por un momento. 35 Y les dijo: Varones de Israel, tened cuidado de lo que vais a hacer con estos hombres. 36 Porque hace algún tiempo Teudas se levantó pretendiendo ser alguien; y un grupo como de cuatrocientos hombres se unió a él. Y[z] fue muerto, y todos los que lo seguían[aa] fueron dispersos y reducidos a nada. 37 Después de él, se levantó Judas de Galilea en los días del censo, y llevó mucha gente tras sí; él también pereció, y todos los que lo seguían[ab] se dispersaron. 

Las Biblias de estudio según los eruditos que comentan dicen que este censo no fue el mismo que el de Lucas 2, según la Biblia Apologetica dice en los cometarios: 

En el siglo 1, hubo muchos levantamientos judíos contra el gobierno romano, algunos con dimensiones mesiánicas, pero todos fracasaron. El historiador Judío Josefo registro algunos. También mencionó a este Judas el Galileo (Judas de Gamala), quien se rebeló contra el censo de Cirenio... 

 

O sea que Lucas menciona dos censos uno en la época de Herodes en Lucas 2 y el otro sucedido en el tiempo de Cirenio 6 DC. 

La Biblia de estudio de las américas dice así: 5:37 en los días del censo. Este no es el censo mencionado el Lc 2:1-2.

La Biblia de Estudio Teológica dice así. 5:36 Gamaliel cito dos ejemplos de la historia judía para respaldar su argumento esencial de que los movimientos que no están respaldados por Dios siempre se desvanecen. Ambos ejemplos fueron de movimientos que habían fracasado: el primero fue el de un revolucionario llamado Teudas y el segundo fue el de <<Judas el galileo>> (v. 37), que, según se dice, vino <<después de este>>. Judas el galileo es conocido por haber liderado una revuelta impositiva en 6 d.C. (Flavio Josefo, Antigüedades judías 18.23) y es evidente que Gamaliel se refiere a él. Aunque no existe registro histórico del <<Teudas>> que se menciona aquí (además de esta declaración de Gamaliel), lo más probable es que <<Teudas>> haya sido uno de los muchos líderes desconocidos de los movimientos que surgieron tras la muerte de Herodes el Grande en 4 a.C. Si bien el historiador judío Flavio Josefo (que escribió en 95 d.C en Antigüedades judías 20.97) menciona a alguien llamado <<Teudas>> que lideró un movimiento en una fecha posterior (44-46 d.C), es evidente que se refiere a otra persona, ya que el movimiento que él menciona ocurrió muchos años después del discurso de Gamaliel (aprox. 30 o 33 d.C)

Y la Biblia Teológica dice en Lucas 2: 2.2 este primer censo se hizo siendo Cirenio gobernador. Según Josefo, Cirenio (o Quirino) fue gobernador de Siria entre el 6 y el 7 d.C y ordenó un censo en el 6 d.C. (que Lucas conocía y menciona en Hch. 5.37). Sin embargo, dicho censo tuvo lugar después de la muerte de Herodes el Grande en el 4 a.C., por lo tanto, no puede ser el censo al que se hace referencia aquí porque Jesús nació durante el reinado de Herodes (comp. Mt 2.1; Lc 1.5). Se han propuesto varias soluciones. Algunos intérpretes creen que, como <<gobernador>> (participio griego. jegemoneúo) podía referirse genéricamente a cualquier autoridad del gobierno, Cirenio fue el administrador del censo y no propiamente un gobernador. Otra solución es traducir el versículo: <<Este fue el empadronamiento antes que Cirenio fuera gobernador de Siria>>, que también es gramaticalmente admisible (si se entiende prótos como <<antes>> en vez de <<primer>>; la construcción en griego es relativamente rara en ambos casos). Esta alternativa tendría sentido ya que entonces Lucas estaría aclarando que este censo ocurrió antes que el censo más conocido y turbulento del 6 d.C. (Hch 5.37). Otra propuesta es que Cirenio fue gobernador durante dos períodos, pero no hay evidencia histórica que avale esta interpretación. Aunque no es posible determinar el año con completa certeza, hay varias posibilidades razonables que concuerdan con la exhaustiva investigación de Lucas (Lc. 1.3-4) y con la presición histórica y geográfica evidente en todo Lucas y Hechos. La fecha más razonable sería a fines del año 6 o principios del 5 a.C. 

Del libro las piedras claman del arqueólogo Randall Price dice: Hay algunas evidencias arqueológicas recientes que nos han dado una comprensión nueva en cuanto al momento y el lugar del nacimiento de Jesús. El evangelio de Lucas nos dice el momento de su nacimiento, relacionándolo de manera específica con un censo decretado por Cirenio, el gobernador de Siria (Lucas 2:2). Aunque las evidencias procedentes de las inscripciones revelan que hubo más de un gobernante que tuvo ese nombre, se ha encontrado un Cirenio dentro del marco de tiempo en el que se sitúa el nacimiento de Jesús en una moneda que lo presenta como procónsul de Siria y Cilicia desde el año 11 a.C hasta pasado el 4 d.C. El censo de Cirenio, mencionado también por Lucas en Hechos 5:37, tiene numerosos paralelos en formularios de censo escritos en papiro que datan entre el siglo primero a.C y el primero d.C. Por ejemplo, tanto el papiro 255 de Okyrhyncus (48 d.C) como el papiro 904 del Museo Británico (104 d.C) ordenan un regreso obligatorio a los lugares de nacimiento para anotarse en el censo, tal como lo señala Lucas (Lucas 2:3-5)

James Wallace en su libro Cristianismo Caso resuelto menciona esta moneda de Cirenio pero por el arqueólogo McRay, tengo que buscarlo. 

Una lectura recomendada que está en inglés es esta: https://tyndalehouse.com/explore/articles/was-luke-wrong-about-the-census/

Dios los bendiga. 

https://creation.com/quirinius-census-luke

https://www.cristianismoparaateos.com/index.php/2017/11/21/cuando-nacio-jesus/

https://catolicismodigital.com/contextos/censo-romano/#:~:text=Durante%20el%20consulado%20de%20Cayo,contaron%204.233.000%20ciudadanos%20romanos.