En la actualidad, una afirmación que se sostiene con cierta frecuencia es que los Evangelios no fueron escritos por los autores tradicionalmente reconocidos. Una de las razones de esta conclusión es que no se mencionan títulos ni nombres de autores en el texto de cada uno de los relatos evangélicos tradicionalmente atribuidos a Mateo, Marcos, Lucas y Juan.
Según el prolífico erudito del Nuevo Testamento Bart Ehrman, “[A]lgunos libros, como los Evangelios… habían sido escritos anónimamente, para luego ser atribuidos a ciertos autores que probablemente no los escribieron (apóstoles y amigos de los apóstoles)”. 1
Los títulos que leemos al comienzo de los cuatro Evangelios fueron añadidos sólo más tarde, afirma, y fueron sólo las opiniones de los escribas que los añadieron.
Técnicamente, Ehrman tiene razón: los cuatro Evangelios son “anónimos”, en el sentido de que el nombre del autor no aparece explícitamente en el texto , pero eso no significa que inicialmente se presentaran como textos sin autores . No significa que no podamos estar seguros de quién los escribió.
En la antigüedad, la omisión del nombre del autor en un texto no era una práctica inusual. Tenemos literatura escrita por Platón, Plutarco, Luciano y Porfirio que no contiene su nombre en el texto mismo y que, en ese sentido, es tan "anónima" como los Evangelios. Pero esto de ninguna manera significa que no tengamos idea de quiénes fueron los autores.
El respetado erudito del Nuevo Testamento Martin Hengel señaló que es “… improbable y poco realista pensar que tales escritos [cristianos primitivos] pudieran haber salido de sus comunidades originales sin títulos, ya que tales obras necesitaban tanto una identificación genérica como alguna autorización personal ” . 2
Al fin y al cabo, ¿qué es lo primero que preguntaría una persona cuando se encuentra ante un texto nuevo? “¿De qué trata y quién lo escribió?”
¿Tiene realmente sentido que los pergaminos llegaran sin que se conociera la identidad del autor y no se comunicara a quienes los recibieron?
Además, la gente desconfiaba de las obras anónimas que no contenían ningún tipo de identificación. Las falsificaciones existían en el mundo antiguo, incluso entre los cristianos, pero cuando se descubrían eran rechazadas por engañosas.
Las falsificaciones existían en el mundo antiguo, pero cuando se descubrían eran rechazadas por considerarlas engañosas.
Incluso Ehrman, conocido por su escepticismo, coincide: “Las fuentes antiguas se tomaban en serio la falsificación. La condenaban casi universalmente, a menudo en términos enérgicos”. 3
Esto era especialmente así entre los primeros cristianos, que se aferraban a las claras enseñanzas de las Sagradas Escrituras hebreas de que Dios no miente y odia el engaño. Nunca se toleraba la mentira (véase Proverbios 12:22; Levítico 19:11).
El especialista en el Nuevo Testamento Eckhard Schnabel afirma explícitamente: “La iglesia primitiva rechazó escritos… [cuya] autoría era seudónima” (es decir, que tenían un nombre falso asociado). 4
Como los textos anónimos eran poco fiables, nunca eran completamente anónimos. Los destinatarios de un nuevo texto se aseguraban de saber quién era el autor antes de usarlo.
Así que el argumento es así:
1. Si no se conocía al autor del Evangelio, los primeros cristianos no habrían confiado en él (porque se desconfiaba de los textos anónimos).
2. Los primeros cristianos confiaron en los Evangelios.
3. Por lo tanto, los autores de los Evangelios eran conocidos. 5
Debieron haber sido identificados de alguna manera, incluso si el nombre del autor no figuraba en el texto mismo. De lo contrario, los primeros cristianos no habrían confiado en ellos como lo hicieron.
Los manuscritos evangélicos más antiguos que se conservan y que incluyen el comienzo de cada Evangelio datan de alrededor del año 200 d. C. Todos ellos, sin excepción, incluyen títulos escritos antes del comienzo de cada texto en la forma "El Evangelio según..."
Brant, erudito en el Nuevo Testamento de Notre Dame, señala: “Pitre señala el hecho obvio (pero para Ehrman, muy problemático) de que ‘hay una sorprendente ausencia de manuscritos anónimos de los Evangelios. Esto se debe a que no existen … ni siquiera uno’”. 6
Por el contrario, todos nuestros primeros manuscritos evangélicos contienen títulos que atribuyen estos libros a Mateo, Marcos, Lucas y Juan.
Por supuesto, es lógicamente posible que los escribas añadieran estos títulos al comienzo del texto de cada Evangelio en algún momento relativamente posterior (antes del año 200 d. C.), atribuyéndolos a Mateo, Marcos, Lucas y Juan. ¡Pero las posibilidades son baratas! ¡ También es lógicamente posible que el conocimiento de los autores acompañara a los escritos de los Evangelios desde el primer día!
Numerosos estudiosos piensan que
§ la existencia misma de los títulos,
§ su forma inusual,
§ y su uso universal
en realidad fortalece nuestra confianza en la autoría tradicional en lugar de socavarla.
Hengel argumentó de manera convincente que el significado de esta forma de título “El Evangelio según…” es en realidad El Evangelio (el único mensaje del evangelio) según el relato de Marcos (por ejemplo). Es decir, hay un solo mensaje del Evangelio, pero existe el relato de más de un autor, de ahí el término “según”. Esto lo afirman otros estudiosos del Nuevo Testamento ampliamente respetados, como Glenn Stanton y Richard Bauckham. 7
Por lo tanto, la existencia misma de títulos, especialmente en esta forma, presupone la existencia de otros escritos evangélicos, porque se hizo necesario distinguir entre más de un relato evangélico primitivo. Bauckham sostiene que “una comunidad cristiana que conociera solo un escrito evangélico no habría necesitado titularlo de esta manera”. 8
El uso universal de títulos en esta forma, tan pronto como tenemos alguna evidencia manuscrita, muestra que los títulos se originaron muy temprano en la historia de la Iglesia .
Bauckham añade: “Independientemente de que alguno de estos títulos se origine o no de los propios autores, [lo que yo añadiría que es factible] la necesidad de títulos que distinguieran un Evangelio de otro surgiría tan pronto como cualquier comunidad cristiana tuviera copias de más de uno en su biblioteca y estuviera leyendo más de uno en sus reuniones de adoración… habría sido necesario identificar los libros externamente, cuando, por ejemplo, se colocaban uno al lado del otro en un estante ” . 9
Obviamente, dado que los pergaminos se enrollan con los textos en el interior , sería necesaria alguna identificación externa , y así es exactamente como vemos pergaminos almacenados desde la antigüedad hasta el día de hoy.
Bauckham añade: “Para este propósito [de identificación], el título corto con el nombre del autor se escribirá en el exterior del pergamino o en una etiqueta de papiro o pergamino que colgaba cuando el pergamino se colocaba horizontalmente en un estante”. 10
Es posible que los títulos no se hayan incluido inicialmente en el texto, sino que se hayan identificado de alguna manera en el exterior del pergamino.
Esto implica que, como dice Bauckham, “los evangelios no habrían sido anónimos cuando circularon por primera vez en las iglesias. Una iglesia que recibiera su primera copia de uno de esos evangelios habría recibido información, al menos en forma oral, sobre su autoría y luego habría usado el nombre de su autor al etiquetar el libro y al leerlo en el culto”. 11
Según Hengel, estos títulos tradicionales que se encuentran en los manuscritos más antiguos (del año 200 d. C. en adelante) son muy probablemente los mismos títulos que se agregaron por primera vez a los rollos originales desde el principio o no más tarde de cuando las iglesias tuvieron que etiquetar los rollos para su uso y circulación.
Si este no fuera el caso –si los títulos fueron añadidos mucho más tarde porque nadie sabía quién los escribió, entonces ¿cómo se logró tal uniformidad en esta forma de título tan inusual?
Bauckham enfatiza: “Una vez que los Evangelios fueron ampliamente conocidos, habría sido mucho más difícil que una forma estándar de título para los cuatro Evangelios hubiera llegado a ser de uso universal”. 12 Los manuscritos probablemente tendrían una variedad de formas de título; no todos tienen exactamente la misma forma 'El Evangelio según...'
Además, si los Evangelios hubieran circulado anónimamente durante más de un siglo (como sostiene Ehrman), entonces esperaríamos que tuvieran una variedad de títulos diferentes, así como formas de títulos. Seguramente, no podríamos esperar que circularan anónimamente durante más de 100 años y, de repente, todos los primeros cristianos, separados por miles de kilómetros dentro del Imperio Romano sin servicio de correo, UPS o Internet, usaran exactamente la misma forma y títulos.
Si los títulos se añadieron mucho más tarde, ¿cómo se explica su uniformidad?
Una obra que hubiera circulado sin título habría recibido múltiples títulos , lo que no ocurrió con los evangelios del Nuevo Testamento. No hay evidencia de que estos evangelios hayan sido conocidos con otros nombres.
Pitre responde a la sugerencia de Erhman de que los títulos se añadieron mucho después:
“Este escenario es completamente increíble. Incluso si un Evangelio anónimo pudiera haber sido escrito y circulado y luego de alguna manera milagrosa atribuido a la misma persona por cristianos que vivían en Roma, África, Italia y Siria, ¿realmente se supone que debo creer que lo mismo sucedió no una vez, ni dos veces, sino con cuatro libros diferentes, una y otra vez, en todo el mundo?” 13
¡No es muy probable!
Resumen del argumento y sus implicaciones
El intento de llegar a la conclusión de que los evangelios eran originalmente anónimos porque los textos originales no contenían títulos ni nombres de autores no parece ser la conclusión más razonable por las cinco razones siguientes.
1. En la antigüedad, la omisión del nombre de un autor en un texto no era una práctica inusual.
2. Lo primero que preguntaría una persona cuando se encuentra ante un escrito nuevo es “¿de qué trata y quién lo escribió”?
3. Los pueblos del antiguo Cercano Oriente, especialmente los cristianos, desconfiaban de los escritos anónimos y seudónimos, pero no desconfiaban de los evangelios. Por lo tanto, debían saber quiénes eran los autores.
4. Todos los manuscritos evangélicos más antiguos (que contienen el comienzo) contienen títulos en la forma 'El Evangelio según...', donde el nombre del autor llena el espacio en blanco. Esto habría sido innecesario si solo hubiera habido un relato evangélico escrito. Por lo tanto, hubo más de un relato evangélico escrito muy temprano en la historia de la iglesia. Es probable, entonces, que los nombres de los autores estuvieran en el exterior de los rollos para distinguir los diferentes relatos entre sí. Los relatos no deben haber sido anónimos cuando se recibieron por primera vez.
5. Si no se colocaron los nombres de los autores en el exterior en una época muy temprana, ¿cómo se logró que el formato del título tuviera tanta uniformidad en su inusual diseño y a través de tales distancias? Si los evangelios hubieran circulado durante más de 100 años, entonces esperaríamos que tuvieran una variedad de formas de título y autores diferentes. Una vez que los evangelios fueron ampliamente conocidos y difundidos, habría sido mucho más difícil (prácticamente imposible) que una forma estandarizada de título para los cuatro evangelios se hubiera vuelto de uso universal. Es más que probable que los manuscritos hubieran tenido una variedad de formas de título, así como de autores.
No es absolutamente esencial para la fiabilidad de los relatos evangélicos que se demuestre que fueron escritos por Mateo, Marcos, Lucas y Juan, aunque sí refuerza la afirmación de que los evangelios se basan en testimonios de testigos oculares. Pero del hecho de que no se mencionen títulos ni nombres de autores en el texto de cada uno de los relatos evangélicos no se sigue con certeza que los evangelios no hayan sido escritos por los autores tradicionales. Esta afirmación escéptica no es válida.
Referencias
1. Bart Ehrman, Jesús interrumpido (2011), págs. 101-02
2. “El género de la didaché: un análisis lingüístico-textual, disertación”, Nancy Pardee, Universidad de Chicago, 2002, 113, (citado en Ron Jones, La evidencia manuscrita de los evangelios del NT: afirmación de la autoría de Mateo, Marcos, Lucas y Juan , http://jesusevidences.com/manuscriptevidence.php
3. Bart Ehrman, Jesús interrumpido (2011), págs. 115
4. Citado en Jonathan Morrow, Cuestionando la Biblia: 11 desafíos importantes a la autoridad de la Biblia , 2014, pág. 89.
5. Esta conclusión se sigue lógicamente de acuerdo con la regla de inferencia llamada modus tollens , que toma la forma de “Si P, entonces Q. No Q. Por lo tanto, no P.
6. Citado en Michael Kruger, Two Very Different Books on the Reliability of the Gospels, una reseña de The Case for Jesus: The Biblical and Historical Evidence for Christ de Brant Pitre. (Image, 2016) https://www.michaeljkruger.com/two-very-different-books-on-the-reliability-of-the-gospels/
7. Citado en Richard Bauckham, Jesús y los testigos oculares , Eerdmans, 2006, pág. 302.
8. Ibíd.
9. Bauckham, pág. 303
10. Ibíd .
11. Ibíd.
12. Ibíd .
13. Citado en Michael Kruger, Two Very Different Books on the Reliability of the Gospels, una reseña de The Case for Jesus: The Biblical and Historical Evidence for Christ de Brant Pitre. (Image, 2016) https://www.michaeljkruger.com/two-very-different-books-on-the-reliability-of-the-gospels/
https://thelife.com/are-the-gospels-anonymous
No hay comentarios:
Publicar un comentario