Hola, Dios los bendiga.
Aquí les traigo un video de Nathan Hoffman sobre cuanto tiempo estuvieron los israelitas en Egipto.
Si no se te activa la pista de audio en Español, ve a donde dice youtube en el video aprieta con el mouse y te lleva a youtube, y ahí en youtube ve a la ruedita y selecciona la pista de audio en español y ya está.
Hola, Dios los bendiga.
Hoy les traigo un film de geólogos creacionistas explicando como se formaron las montañas durante y después del Diluvio de Noé, tienes que activar los subtítulos en español en la ruedita, ve a donde dice youtube y presiona la ruedita y ve donde dice subtítulos y selecciona el español. Dios los bendiga.
S.J.Gould, profesor de Geología en la Universidad de Harvard. De hecho, este último va tan lejos como para acusar a Lyell de especiosidad en sus argumentos, porque dice lo siguiente:
Charles Lyell era un abogado de profesión, y su libro es uno de los alegatos más brillantes jamás publicado por un abogado... Lyell, se baso en dos trucos habilidosos para establecer sus puntos de vista actualistas. En primer lugar, estableció un hombre de paja a combatir ... De hecho, los catastrofistas estaban mucho más centrados empíricamente que Lyell. El registro geológico parece demandar catástrofes: Las rocas fracturadas y contorsionadas; faunas enteras han sido barridas. Para esquivar esta apariencia literal, Lyell impuso su imaginación sobre la evidencia. El registro geológico, argumentaba él, es extremadamente imperfecto y tenemos que interpolar en él lo que podemos inferir razonablemente, pero no podemos ver. Los catastrofistas eran los empiristas tercos de su época, y no apologetas teológicos ciegos a la evidencia. En segundo lugar, el <<actualismo>> de Lyell es una mescolanza de pretenciones. El uniformismo es una afirmación metodológica que tiene que ser aceptado por todo científico, tanto si es catastrofista como si es actualista. Otras pretenciones son nociones sustantivas que desde entonces se han ensayado y dejado de lado. Lyell lo bautizó todo con un mismo nombre e hizo un malabarismo excelente: intentó hacer pasar la pretención sustantiva con el argumento de que se tenía que aceptar la proposición metodológica, a fin de no llegar a <<ver reavivado el antiguo espíritu de especulación, ni el deseo manifestado de cortar, en lugar de desatar pacientemente, el nudo gordiano>> (68) 1975. Gould, S.J <<Catastrophies and steady state earth, Natural History, February, vol LXXX, no, 2.
Sacado de los hombres-simios ¿realidad o ficción? de Malcom Bowden
Gould, Stephen Jay. «Catastrophes and Steady-State Earth»,
Natural History, febrero de 1975, págs. 16-17
https://sedin-notas.blogspot.com/2008/07/minti-lyell-un-poquito.html
Hola, Dios los bendiga.
Hace algunos años atrás, en una página atea me vi un debate en los comentarios entre un ateo el que ministraba la página y un cristiano, los ateos dicen que la biblia dice que Dios no es hijo de hombre para mentir ni hijo de hombre para que se arrepienta, y después citan el pasaje antes del Diluvio donde Dios dice que se arrepentía de haber creado al hombre, y decían que la biblia se contradice o que Dios se contradice, pero el Espíritu Santo me dijo que el arrepentimiento de Dios no es como el nuestro, Dios es justo y cuando el hombre pecó antes del Diluvio y dice la biblia que todos los pensamientos de ellos era solamente el mal, por eso Dios se arrepiente de haberlos creado y no que Dios se arrepienta de pecado, porque Dios no tiene pecado, el arrepentimiento del que esta hablando la biblia cuando dice que Dios no es hijo de hombre para arrepentirse, quiere decir que Dios siendo sin pecado y Justo no se arrepiente de pecado porque en él no hay pecado, pero Dios si se arrepiente en el sentido cuando hace juicio y los hombres se arrepienten de su maldad, Dios no manda juicio, y en el caso del Diluvio, solo ocho personas fueron salvas en el arca junto con los animales.
Bueno eso es todo. Que Dios los bendiga.
